Amenaza el "greenwashing" el acuerdo de Glasgow

Redacción ANCOP

+ El acuerdo socavaría la ambición y los derechos de los pueblos indígenas


Hoy, en negociaciones bajo el Artículo 6, que trata sobre las reglas sobre los mercados de carbono bajo el Acuerdo de París, un número creciente de países respalda propuestas que excluirían los ajustes correspondientes de ser aplicados a “otros propósitos internacionales de mitigación”.


Esto significa que permitirán que las reglas que podrían conducir a una reducción de emisiones sean contabilizadas tanto por el país donde se produjo la reducción como por una empresa que la financia; de esta forma nadie sabría si la reducción pagada por la empresa simplemente reemplaza a otra reducción que el país anfitrión iba a lograr de todas formas para alcanzar sus contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC).


Un acuerdo de esta naturaleza, que permita la doble contabilización, podría socavar la ambición y allanar el camino para trucos contables sobre la reducción de emisiones.


El texto actual no incluye el establecimiento de un instrumento de reclamo independiente, lo que significa que a las comunidades afectadas negativamente por estos mecanismos de carbono se les negaría el acceso a la justicia y a la reparación. Además, el texto actual ignora el derecho de los pueblos indígenas al consentimiento libre, previo e informado. Todo lo anterior plantea serias preocupaciones sobre la integridad de las reglas del mercado de carbono que se acordaron en la COP26 y que, en última instancia, pesarán sobre la ambición y la integridad del Acuerdo de París.


Reacciones


“Durante esta etapa final de la COP26, Estados Unidos, Brasil, Japón y la Presidencia del Reino Unido están cediendo al interés de los combustibles fósiles para permitir que las empresas hagan un lavado verde de su impacto climático y se califiquen como neutrales en carbono, aunque no hay certeza de que realmente paguen por reducciones de emisiones adicionales. Los mercados y compensaciones voluntarias de carbono no pueden utilizarse como excusa para la inacción climática".


Sam Van den plas, director de políticas, Carbon Market Watch


“Con cientos de cabilderos de combustibles fósiles en la COP26, no es sorprendente ver cómo los gobiernos respaldan las lagunas legales en el Acuerdo de París para ayudarlos a hacer un lavado verde de sus negocios. Las reglas del artículo 6 no pueden dejar la puerta abierta a ataques masivos contra los derechos humanos. El acuerdo actual es inaceptable; los países no pueden anteponer las ganancias de la industria de los combustibles fósiles a las personas y al planeta”.


Catalina Gonda, Fundación Ambiente y Recursos Naturales


“Necesitamos una reducción real y mantener los combustibles fósiles en el suelo. La compensación de carbono perpetúa el robo de tierras de los pueblos indígenas y nuestros territorios. Nuestros hermanos han protegido sus tierras y bosques durante miles de años. Las compensaciones de carbono son una nueva forma de colonialismo".


Tom Goldtooth, director ejecutivo de la Red Ambiental Indígena


"Con el reloj en cuenta regresiva, los negociadores de la COP26 están aplastando sus obligaciones de defender los derechos humanos mientras buscan un acuerdo rápido que solo beneficiará a los intereses de los combustibles fósiles. Mantener el rumbo actual demostrará que la COP26 es un fracaso abyecto, con los negociadores demostrando su voluntad de abandonar la integridad social y ambiental del Acuerdo de París, al tiempo que abre la puerta a una caja de Pandora de falsas soluciones climáticas. Si se adopta en Glasgow, será imposible retroceder y corregir un sistema que establece abusos contra los derechos humanos, que socava la ambición de los Estados o abre un agujero en el progreso realizado en la eliminación de los combustibles fósiles".


Sébastien Duyck, abogado senior gerente de Campañas Climáticas y Derechos


Humanos, Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL).


"Si las compensaciones son una estafa, el doble conteo de las reducciones de emisiones es una bofetada. Es esencial cerrar las lagunas que podrían abrir un agujero en el Acuerdo de París. Necesitamos compensaciones cero y una regulación estricta para reducir las emisiones hasta que la brecha alcance 1.5 grados Celsius esté cerrada, al tiempo que protege la integridad ambiental y defiende los derechos humanos. Los negociadores deben detener el monstruo del lavado verde contra el que advirtió el secretario general de la ONU. No podemos dejar Glasgow con un Acuerdo del Artículo 6 plagado de lagunas que socavan la acción climática real".


Juan Pablo Osornio, jefe de la Delegación de Greenpeace International

2 visualizaciones0 comentarios